“CUARENTENA POR LA VIDA" Y "VIDA O ECONOMíA”. PRIMERA ENTREGA Un eufemismo y un dilema errado.

“CUARENTENA POR LA VIDA" Y "VIDA O ECONOMíA”. Un eufemismo y un dilema errado que van en contra de la democracia y las libertades individuales PRIMERA ENTREGA  Perdida la confianza en el poder ejecutivo por la adopción de medidas irracionales en el ámbito institucional, social y económico del país, deseo compartir estas reflexiones en tres entregas. En la primera, compartiremos algunos CONSENSOS básicos que ayudarán a evaluar, pasados cuatro meses, la racionalidad o no de las medidas adoptadas para la contención del Covid-19; en la segunda, formularemos algunas PREGUNTAS que reflejan la preocupación de la ciudadanía frente a la irracionalidad o incoherencia de esas medidas; en la tercera, compartiremos algunas CONCLUSIONES en las que se resalta la importancia de la participación ciudadana en el control al ejercicio arbitrario del poder representado, como lo indica el Comité Intergremial de Antioquia,  en decisiones carentes de lógica y racionalidad.

Siempre  tendremos diferencias en la manera en que percibimos la realidad. La experiencia, el conocimiento, la ideología, la forma de concebir la existencia o la muerte misma, entre otros factores, determinan una específica perspectiva del mundo y, en concreto, del Covid-19. Un reto de la democracia está en unir, en medio de pasiones y radicalismos, racionalidad y miedo, el mayor número de perspectivas que permitan, con ayuda de reglas mínimas de la carga de la argumentación, construir los mejores acuerdos o soluciones. Cuando los espacios para la participación y deliberación no existen, cuando se reducen o cuando no se cree en ellos, los destinatarios de las decisiones no pueden controlarlas. Es aquí donde las redes sociales entran a desempeñar un papel fundamental para el fortalecimiento de la democracia. Para iniciar, es necesario tener presente una regla básica de la argumentación que exige partir de acuerdos mínimos que servirán de base para la formulación de otros más complejos. Se proponen los siguientes acuerdos que son el resultado de una observación sociojurídica, y como tal puede ser errada, de lo que ha ocurrido en estos cuatro meses. La invitación es a que el lector participe adicionando, confirmando o rechazando los mismos. Son ellos:

1. No hay claridad acerca de si el C-19 es un problema de salud pública o un problema de letalidad; un problema de orden público o de salubridad pública. Las medidas a adoptar y la razonabilidad de las mismas dependen de la definición clara del problema.

2. Más importante que tener Unidades de Cuidados Intensivos (problema clínico), es garantizar la toma de las muestras y su entrega oportuna (problema epidemiológico).

3. El dilema no está entre la vida y la economía sino entre la vida y la vida digna que se debe garantizar a través del mínimo vital y el derecho al trabajo.

4. Estos cuatro meses se pueden dividir en dos etapas: a. Una inicial de conocimiento (confinamiento absoluto); b. Una etapa de aceptación (distanciamiento y autocuidado.

5. El aislamiento absoluto no es la solución. El autocuidado  y el distanciamiento son las principales herramienta de protección.

6. Es imposible la contención el virus cuando no se obtienen los resultados de las pruebas de manera oportuna.

7. Existe una falta de coordinación entre la administración nacional, departamental y municipal en la adopción de las soluciones.

8. Se ha confundido la reapertura de sectores económicos con la reactivación y recuperación de los mismos.

9. El sistema financiero debe adoptar medidas de alivio eficaces que correspondan al grado de recuperación de la economía. Suspender los pagos no es una solución razonable.

10. El principal factor de contagio son las aglomeraciones, no la circulación de los ciudadanos.

11. Debemos aprender a convivir con el C-19 hasta que se descubra la vacuna.

12. Desde el inicio de la emergencia era conocido que la extensión del virus y el colapso del sistema de salud eran inevitable.

13. La cuarentena o las cuarentenas tienen dos objetivos: ralentizar el avance del virus y preparar al sistema de salud. Ninguno de esos objetivos se logró.